அமெரிக்கர்களுக்கான உணவு வழிகாட்டிகளைப் பற்றி அனைத்துமே

2015-2020 அறிக்கை

அமெரிக்கர்களுக்கான உணவு வழிகாட்டிகள் ஒவ்வொரு 5 வருடங்களுக்கும் இரண்டு படிமுறைகளில் உருவாக்கப்படுகின்றன. என் எண்ணம் பெரும்பாலான மக்களுக்கு தெளிவானதாக இருந்தாலும், நாங்கள் சத்தமில்லாமல் சத்தமில்லாமல் சத்தமில்லாமல் பேசுவோம், ஆனால் அது தெளிவாக இல்லை - எனவே முதலில் நாம் உரையாடலாம்.

கூட்டாட்சி அரசாங்கம் முதல் நிபுணர், சுயாதீனமான, தெளிவான ஸ்க்ரீன்ட் செய்யப்பட்ட ஊட்டச்சத்து விஞ்ஞானிகளின் குழுவொன்றை ஒருங்கிணைக்கிறது.

உறுப்பினர்கள் ஏதேனும் உண்மையான அல்லது சாத்தியமான மோதல்களில் இருந்து வெளிப்பட வேண்டும் மற்றும் விலக வேண்டும். பின்னர், குழுவானது பெரும்பாலும் ஒரு மீன் கிண்ணத்தில், சுமார் இரண்டு ஆண்டுகளுக்கு, அனைத்து ஆதாரங்களையும் மீளாய்வு செய்து, அறிக்கையை உருவாக்குகிறது. அந்த அறிக்கைகள் இறுதியில் உணவு வழிகாட்டல் ஆலோசனைக் குழுவிற்கு அறிக்கையிடப்படுகின்றன , இது மீன் கிண்ணத்தில் வைக்கப்படுகிறது, இது பொது காட்சிக்கு மட்டுமல்ல, பொதுமக்கள் பிற்போக்குத்தனத்திற்கும் விமர்சனத்திற்கும் பரவலாக பிரபலமான அழைப்பாகும்.

இறுதி DGAC அறிக்கையானது USDA க்கு சமர்ப்பிக்கப்பட்ட பின்னரே அமெரிக்கர்களுக்கு "உத்தியோகபூர்வ" உணவு வழிகாட்டிகளை உருவாக்குவதற்கான செயல்முறை தொடங்குகிறது. அந்த செயல்முறை கூடுதல் விஞ்ஞானம் அல்லது நிபுணத்துவம் அல்ல, மாறாக சிறப்பு வட்டி குழுக்களிடமிருந்து காங்கிரஸின் ஆழ்ந்த செல்வாக்கு செலுத்துதல், பின்னர் காங்கிரஸின் உறுப்பினர்கள் இறுதி வழிகாட்டுதல்களுக்கு பொறுப்பான இரண்டு கூட்டாட்சி நிறுவனங்களுக்கு நிபந்தனை விதிக்க வேண்டும்: USDA மற்றும் DHHS.

இந்த செயல்பாட்டில் பெரும் கடப்பாடுகளில் ஒன்றாகும், இரண்டு பொருட்கள், பொது சுகாதார அறிவியல் முதல், அரசியல் செல்வாக்கின் இரண்டாவது ஆகிய இரண்டிற்கும் இடையே பகல் பற்றாக்குறை.

இந்த இரண்டு ஆவணங்களும் ஒரே மாதிரியானவை என்று சொல்லப்படுவது, இரண்டாவது சார்பான முதல் துணைத்தலைமையுடன், விஞ்ஞான பகுதியினுடைய செயல்முறையின் அரசியல் பகுதியால் எந்தவொரு விமர்சனமும் தகுதியற்றது போல் தோன்றுகிறது. அது உண்மை அல்ல.

அமெரிக்கர்கள் இறுதி உணவு வழிகாட்டுதல்கள் அமெரிக்கர்களின் நலன்களுக்காக சாப்பிடுவதைப் பற்றி "சிறந்த" ஆலோசனையாக உண்மையில் மிகவும் நோக்கம் கொண்ட கூட்டாட்சி நிறுவனங்களில் என் நண்பர்கள் சிலர் அனுமதிக்கவில்லை என்பதே ஒரு நெருக்கமான தொடர்புடைய சிக்கலாகும்.

மாறாக, பெருநிறுவன நலன்களை எதிர்த்து பொது சுகாதாரத்தை சமநிலையில் வைக்கும் முயற்சியில் சிறந்த, நிபுணர் ஆலோசனையுடன் அரசியல்வாதிகள் என்ன செய்ய வேண்டும் என்று அவர்கள் நினைக்கிறார்கள். எனவே அவர்கள் அமெரிக்கர்களுக்கான உணவுமுறை வழிகாட்டுதல்கள் அல்ல, மாறாக அமெரிக்காவில் ஒரு வகையான உணவு கொள்கை வழிகாட்டல். இந்த உண்மையை அடிப்படையாகக் கொண்டு, "அமெரிக்கர்களுக்கு உணவு வழிகாட்டுதல்கள்" தவறானவை என்று நான் வாதிட்டுள்ளேன், தற்போதைய பெயர் பொய்யான விளம்பரங்களைக் காட்டிலும் குறைவாகவே உள்ளது.

வெளிப்படையாக, நான் விஞ்ஞானிகள் பணி மற்றும் அரசியல்வாதிகளின் தலையீடு இடையே வேறுபாடு தெளிவாக இருந்தால், நாம் அனைவரும் கையாள்வதில் சத்தம் மற்றும் முட்டாள் சில தவிர்க்க உதவும் என்று நான் நினைக்கிறேன், மற்றும் "அமெரிக்கர்கள் உணவு வழிகாட்டிகள்" ஏதாவது மேலும் நேர்மையானவர். நீங்கள் ஒப்புக்கொண்டால், பெயர் மாற்றத்திற்காக என் மனுவை தயவு செய்து கையொப்பமிடுங்கள்.

இப்போது, ​​சத்தம் மற்றும் முட்டாள்தனத்தை நோக்கி நகரும்.

அமெரிக்க டைரக்டரி வழிகாட்டுதல்கள் (உண்மையில், அமெரிக்கர்களுக்கான உணவு வழிகாட்டிகள் , ஆனால் ஏன் விவாதிக்கப்படுகின்றன) ஒரு "ஆதாரமில்லாமல் மண்டலம்" என்று அறிவித்த ஒரு உள்நாட்டு பத்திரிகையான Annals of Internal Medicine இன் ஒரு வர்ணனை வெளியிடப்பட்ட பின்னரே இதை எழுதுகிறேன். "ஒரு பிரச்சனை இருக்கிறது: வர்ணனை நிபுணத்துவம் இல்லாத மண்டலம்.

போதை மருந்து பாதுகாப்பு கண்காணிப்பு என பொது சுகாதாரத்திற்கு மிகவும் முக்கியத்துவம் வாய்ந்த ஆசிரியர், முக்கிய கார்டியலஜிஸ்ட் என்பவர் ஊட்டச்சத்து தொடர்பான எந்தவொரு வேலையும் இல்லை.

தனிப்பட்ட கலாச்சாரம் என்பது நமது கலாச்சாரம், இதுபோன்ற மதிப்பிற்குரிய ஒத்துழைப்புடன் ஒப்பிடுகையில், திறனாய்வாளர்களால் நியமிக்கப்பட்ட மருத்துவ பத்திரிகைகள் உட்பட, ஊட்டச்சத்து உள்ளது- இந்த வர்ணனை ஒரு நிபுணர் விமர்சனத்தை எழுதுவதற்கான முகப்பரு நிபுணத்துவம் வாய்ந்த ஒரு தோல் மருத்துவரிடம், நரம்பூசல் சமீபத்திய முன்னேற்றங்கள்.

விளைவு முற்றிலும் கணிக்கப்பட்டது. வர்ணனை மிக மோசமாக இருந்தது, உணவு வழிகாட்டுதலின் அம்சங்களை விமர்சித்து, ஆசிரியர் குறிப்பிட்டது, உண்மையில், ஆண்டுகளுக்கு முன்பு கைவிடப்பட்டது அல்லது சில சந்தர்ப்பங்களில் ஒருபோதும் வழங்கப்படவில்லை. ஊட்டச்சத்து நிபுணர்களின் உண்மையான பணிக்காகவும், அந்த பணியின் துஷ்பிரயோகம் அரசியல்வாதிகளால் செல்வாக்கு செலுத்துபவர்களின் விருப்பத்திற்கும் இடையேயான வித்தியாசமும் இல்லை.

இறுதியாக, கட்டுப்பாடற்ற கட்டுப்பாட்டு சோதனைகள் இல்லாத பகுதிகளில் நாம் ஊட்டச்சத்து பற்றி நம்பத்தகுந்த விதத்தில் எதையும் அறிந்திருக்க முடியாது என்று, அல்லது குறைந்த பட்சம் வலுவாக அறிவுறுத்தினார் என ஆசிரியர் உறுதிப்படுத்தினார். இந்த சற்றே naively RCTs தங்களை அடிக்கடி ஆழமான வரம்புகளை புறக்கணிக்கிறது, அத்துடன் பெரிய முக்கிய உட்பட சில முக்கியமான ஊட்டச்சத்து கேள்விகள், தங்கள் உறவினர் பொருந்தக்கூடிய: குறிப்பிட்ட உணவு இது "சிறந்த"? உதாரணமாக, உகந்த சைவ உணவு, உகந்த மத்திய தரைக்கடல் உணவு, அல்லது உகந்த பாலோ உணவு என்பது வாழ்நாள் முழுவதும் மனித உடல்நலத்திற்கான விளைவுகளுக்கு "சிறந்தது" என்பதைக் காட்டுவதற்கு தேவையான படிப்பு பற்றி நான் உங்களைக் கேட்டுக்கொள்கிறேன். இது RCT கள் மட்டுமல்லாமல் மட்டுமல்லாமல் மட்டுமல்லாமல், சம்பந்தப்பட்ட ஆதாரங்களின் ஒரு பெரிய சங்கடமாக உள்ளது.

விஞ்ஞானிகள் தங்களை தவறாகப் புரிந்து கொண்டால் அல்லது ஊடகங்களால் தாழ்த்தப்பட்டால், ஆர்.சி.டி முடிவுகள் எவ்வாறு தவறாக வழிநடத்துகின்றன என்பதைக் கருதுகிறது. இருவரும் எல்லா நேரங்களிலும் நடக்கும், சிலநேரங்களில் மோசமான விளைவுகள் ஏற்படும். மிக முக்கியமாக, இருப்பினும், சீரற்ற சோதனைகளை பற்றி வலியுறுத்துவது தவறானது - காரணம் நம் எல்லோருக்கும் வெளிப்படையானது. மின்னல் ஒரு தீவைத் துவங்குவதை அறிந்த எவரும், மழை அதைத் திறந்து வைத்தால், புரிதல் - உண்மையான புரிதல் என்பது ஒரு சீரற்ற கட்டுப்பாட்டு முறையில்தான் எப்போதும் சார்ந்து இருக்காது என்பதற்கு சான்றுகள் உள்ளன.

ஊட்டச்சத்து அவமதிப்பின் பெரிய சூழலின் பகுதியாக வர்ணனை மிகவும் கவலைக்குரியது. இந்த தர்க்கரீதியான முடிவை நாம் எடுத்துக் கொண்டால், வல்லுநர்கள் இல்லாதவர்கள் மற்றும் ஊட்டச்சத்து நிபுணத்துவம் இல்லை என்று பொதுமக்களை நம்புவதில் நாம் வெற்றி பெறுவோம், எனவே அவர்கள் எங்களில் எவரும் கேட்கக் கூடாது. அந்த சமயத்தில், நீங்கள் உணவை உற்சாகப்படுத்தி லாபம் சம்பாதிப்பதற்காக ஊட்டச்சத்தை அதிகரிப்பது பற்றி ஏராளமான அறிவைக் கொண்டிருக்கும் பிக் உணவின் கரங்களில் நீங்கள் வெறுமனே ஊசி போடுகிறீர்கள். நல்லது செய்ய ஊட்டச்சத்து நிபுணத்துவம் இல்லாவிட்டாலும், உணவுத் துறை தீமை செய்ய நிபுணத்துவம் பெற்றது, இல்லையா? அது பயன் இல்லை என்றால், அதை வாங்க வேண்டாம்.

நான் கவலைப்படுகிறேன், எனினும், நீங்கள் அதை வாங்க வேண்டும் என்று - அதை விற்பனை விளையாட்டு டு ஜார் உள்ளது. என் குறிக்கோள், என் தலைப்பு, நல்லது, கெட்டது மற்றும் உணவு வழிகாட்டுதலின் அசிங்கமான சுட்டிக்காட்டி, விளையாடுவதைத் தவிர்ப்பது - யார், யார், நீங்கள் நம்புவதைப் பற்றி சில தெளிவுடன் வெளியேற முயற்சிக்க வேண்டும். நல்ல, பேட், அக்லி ஆகியவற்றிற்காகப் படிக்கவும்.

என்ன நல்லது

DGAC அறிக்கையைப் பற்றி கிட்டத்தட்ட எல்லாமே - நிச்சயமாக நிலைத்தன்மையின் முக்கியத்துவம் உட்பட. மனிதர்கள் ஈடுபட்டிருந்ததால் இது நிச்சயமாக இல்லை. அது நல்லது, நல்லது; அது சிறந்தது.

நல்ல எண்ணங்களைக் கொண்ட நல்ல மக்களால் கூட விமர்சனங்கள் பொதுவாக தவறாக வழிநடத்தப்பட்டுள்ளன. உதாரணமாக, டி.ஜி.ஏ.எச் அறிக்கையின் முடிவில், கொலஸ்ட்ரால் கவனம் செலுத்தப்படக்கூடாது என்ற கருத்தை கருத்தில் கொள்ளுங்கள்.

DGAC அறிக்கை கொலஸ்டிரால் பாதிப்பில்லாதது, அல்லது வரம்பற்ற அளவுகளில் சாப்பிடப்பட வேண்டும், அல்லது இரத்தக் கொழுப்பை அதிகரிக்க முடியாது என்று முடிவு செய்யவில்லை. சராசரியாக அமெரிக்கன் ஏற்கனவே பரிந்துரைக்கப்பட்ட மேல் வரம்புக்கு கீழே கொழுப்பு நுகர்வு நுகரும் என்பதால் முடிவானது, சராசரியான அமெரிக்கனுக்கு தற்போதைய, தெளிவான மற்றும் தற்போதைய ஆபத்தை கொண்டிருக்கவில்லை என்பதுதான் முடிவு. அனைத்து DGAC கூறினார் கொழுப்பு பற்றி பேசி, குறிப்பாக, பொருத்தமான அல்லது உதவிகரமாக இல்லை, இதனால் வழிகாட்டுதல்கள் ஒரு கத்தி வெளியே உத்தரவாதம் இல்லை.

இதனைக் கருத்தில் கொண்டால், கொலஸ்ட்ரால் முற்றிலும் தீங்கில் இருக்காது, DGAC அறிக்கையானது நம் உணவுகளில் பாதரசம் களைவதற்கு பரிந்துரைக்கவில்லை என்ற உண்மையில் ஆறுதலளிக்க வேண்டும். எந்தவொரு பாதரசம் பாதிப்பில்லாமல் இருப்பதாக நினைப்பதால் அல்ல, மாறாக உணவு வழிகாட்டலில் பாதரசத்தை தவிர்த்து கவனம் செலுத்துவது சரியான நேரத்தில் அல்ல, தேவை இல்லை, சராசரி அமெரிக்கருக்கு உதவாது என்பதால் அல்ல.

என் அறிவுக்கு, யாரும் விருப்பமில்லாமல் பாதரசத்தை உண்டாக்குகிறார்களே, ஒருவேளை நமக்கு மிகவும் யதார்த்தமான, மேலும் இவ்வுலகை எடுத்துக் கொள்ள வேண்டும், மற்றும் எல்லாவற்றிற்கும் மிகவும் இசையமைப்பதாய் இருக்கிறது, அதாவது மண். பைக்கா கொண்ட மக்கள் அழுக்கு மற்றும் களிமண் சாப்பிடுகிறார்கள். களிமண் உட்செலுத்துதல் பிரச்சினை பற்றிய உணவு வழிகாட்டிகள் அமைதியாக இருக்கின்றன. தினசரி களிமண்ணை முழுமையாக்கும் வாய்களால் பாதிக்கப்படாது என்பதால் அல்ல. மிகவும் மாறாக.

மாறாக, காலை உணவுக்கு அழுக்கைக் கொண்டிருக்கும் கைப்பிடிகள் ஒரு பொதுவான, மக்கள்தொகை பரந்த கவலை அல்ல. எப்போதாவது இது நடந்தால், வழிகாட்டுதல்கள் வேகத்தை வைத்துக்கொள்ளவும், விஷயத்தை அணுகவும் நான் முழுமையாக எதிர்பார்க்கிறேன்.

DGAC அறிக்கை அமெரிக்கர்கள் இன்னும் முட்டைகளை சாப்பிட அறிவுறுத்தவில்லை. மாறாக, கொழுப்பு பற்றிய முடிவை வெறுமனே குறைக்கின்றது: சராசரியாக அமெரிக்கன் தேவை இல்லை உணவு பிரச்சனை கள் / அவர் தற்போது இல்லை கவனம், அர்ப்பணிப்பு வழிகாட்டல்.

எனவே, இறைச்சியோ வேறு திசையில் இருந்தாலும். என் Paleo சக சரியான என்று antelope steaks அல்லது venison, ஸ்டோன் வயது இறைச்சி நவீன தோராயமாக, ஹோமோ sapien உணவு ஒரு செய்தபின் ஆரோக்கியமான உறுப்பு இருக்கலாம். ஆனால் வழக்கமான அமெரிக்க சாப்பிடும் இறைச்சி பழங்காலத்தை சாப்பிடுவதில்லை; கள் / அவர் தானிய உண்ணும் மாட்டிறைச்சி மற்றும் சறுக்கல் ஊட்டி பன்றிகளை சாப்பிடுகிறார், மற்றும் போன்ற கருப்பொருள்கள் மீது பதப்படுத்தப்பட்ட வேறுபாடுகள். குறைவான இறைச்சியை சாப்பிடுவது அறிவுறுத்தலாக சில பலோ கற்பனை உலகத்தின் பின்னணியில் செய்யப்படவில்லை, மாறாக அது பொருந்தும் - உண்மையான உலகம், உண்மையான இறைச்சி உணவை உண்பது, மனித உடல்நலத்தின் மீது உண்மையான விளைவுகள், மற்றும் கிரகத்தின் ஆரோக்கியம்.

DGAC அறிக்கை இந்த கிடைத்தது, மற்றும் எல்லாவற்றையும் பற்றி, சரியான. குறிப்பிட்டபடி, அது நல்லது. இது மிகவும் நல்லது. இது பொதுமக்களுடனும், பன்முகத்தன்மையுடனும் முக்கிய ஊட்டச்சத்து நிபுணர்களுடனும் ஒப்புதல் அளிக்கிறது; 30 நாடுகளின் தலைவர்களிடமிருந்து ஒரு நிபுணர் கூட்டணியால் ஆதரிக்கப்பட்ட கொள்கைகளுக்கு இணங்கவும்,

நீங்கள் அதை நம்பலாம்.

என்ன பேட்

நிபுணர் பொது சுகாதார விஞ்ஞானிகள் என்ன நினைக்கிறார்கள் என்று ஒரு செயல்முறை பற்றி எல்லாம் அரசியல்வாதிகள் அதை பற்றி என்ன செய்ய வேண்டும் என்று சுகாதார சிறந்த, மற்றும் அவர்கள் அதே போல பாசாங்கு. நிபுணத்துவம் இல்லாத தங்கள் நிபுணத்துவத்தை உணரத் தெரியாத வல்லுநர்கள் கருத்துத் தெரிவிக்கின்றனர். கோடரியால் தாக்கப்படுபவர்களிடமிருந்து கருத்துக்களைப் பெறுபவர் யார் நிற்கிறாரோ அதைக் கவனிக்கத் தவறிவிட்டார்.

டி.ஜி.ஏ.சி அறிக்கையில் விவரங்களைப் பற்றி மகிழ்ச்சியற்ற சிலர் மற்றும் குழுக்களுக்கு நான் கணிசமான மரியாதை வைத்திருக்கிறேன் (சிலருக்குக் குறைவான மரியாதை). ஆனாலும், அவர்கள் நேர்மையானவர்களாக இருந்தால், நடைமுறையில் உள்ள நடைமுறையை ஒப்புக் கொள்ள அவர்கள் கடமைப்பட்டுள்ளார்கள்.

உயர்-நுண்ணுயிர் நைட் பிக்சிங் என்பது நோய் தொற்றுநோயை விட கருத்தியல் மூலம் தெளிவாக ஊக்குவிக்கப்படுகிறது. கொலஸ்டிரால் தொப்பியை உயர்த்துவதற்கான ஆட்சேபனைகள் வெகான்ஸில் இருந்து வருகின்றன, அல்லது நம் அனைவருக்கும் அதிகமான இறைச்சி, வெண்ணெய் மற்றும் சீஸ் ஆகியவற்றை சாப்பிடுவதற்கு விரும்பும் ஒரு குழுவானது DGAC அறிக்கையானது அந்த பகுதிகளில் மிகவும் கட்டுப்படுத்தப்பட்டதாக இருக்கும் வாதத்தின் ஆதாரமாக இருக்கிறது என்று ஒரு தற்செயல் நிகழ்வு அல்ல.

இந்த வாதிகளும் இருவரும் அவர்களைப் போன்றவர்கள், தங்கள் வழக்கைத் தயாரிக்க DGAC ஆல் கெட்ட முறைகளை மேற்கோள் காட்டுகின்றனர். ஆனால், தெளிவாக இருக்கட்டும். அவர்கள் முடிவுக்கு பிடிக்காத மோசமான முறைகள் மட்டுமே அவை. சோக முறைகள் சித்தாந்தங்கள் முழுவதும் ஆட்சேபனைக்குரியதாக இருக்க வேண்டும், அவர்களுடன் வசதியாக இல்லை.

முறைகள் தரத்தை பற்றி உண்மையில் இருந்திருந்தால், பின்னர் ஆட்சேபனைகள் நிறுவப்பட்ட முன்னுரிமைகளுடன் மிகவும் தெளிவாக இருக்காது. ஆராய்ச்சி முறையிலான வல்லுநராக இருக்கும் முட்டைகளை சாப்பிடும் ஒரு வழக்கறிஞர் முட்டைகள் முட்டைகளை ஆதரிக்கிறார்களா இல்லையா என்பது குறைபாடுள்ள முறைகளுக்கு பொருந்தாது. அதில் எதுவும் இல்லை.

DGAC அறிக்கையைப் பற்றிய அனைத்து விமர்சனங்களும் நிறுவப்பட்ட முன்னுரிமைகள், முன்னுரிமைகள் மற்றும் குற்றச்சாட்டுகளுக்கு விதிவிலக்கு அளிப்பவர்களுடன் கிட்டத்தட்ட முற்றிலும் ஒத்துப் போகின்றன - மிகவும் வலிமையாக இருப்பதால் முறைகள் எந்தவொரு அடிப்படை பிரச்சனையும் இல்லை; எல்லோரும் தீர்ப்பு குறிப்பிட்ட அம்சங்கள் பிடிக்காது. சதை முறைகள் உண்மையில் ஒரு சிக்கல் என்றால், பின்னர் அந்த குறைபாடு முறைகள் அடிப்படையில் DGAC முடிவுகளுக்கு எதிர்ப்புகள் அந்த முடிவுகளை எந்த விஷயங்களை எதிர்க்கும் அந்த மட்டுமே முடியாது.

பல காரணங்களுக்கான முட்டை நுகர்வுக்கு வேகன்கள் எதிர்ப்பு தெரிவிக்கின்றன, இதையொட்டி ஓரளவுக்கு இருதய நோய்க்குறியியல் விஞ்ஞானத்தின் அடிப்படையிலும், பெரும்பாலும் பெறப்பட்ட வடிவ நெறிமுறை மற்றும் சுற்றுச்சூழல் கவலையும். எங்களுக்கு இன்னும் இறைச்சி சாப்பிட வேண்டும் மற்றும் ஏற்கனவே அந்த கருத்தை உறுதியாக, அவர்கள் வரி மீது இலாபம் கிடைத்துவிட்டது, எப்போதும் முரணாக ஒரு முடிவுக்கு தவறு என்று முறைகள் பார்த்து முன் முடிவு.

இவை முறைபயர்களால் வழிமுறைகளை தவறான விமர்சனங்கள் அல்ல. இவை சொந்தமாக இருக்கும் கருத்துக்களில் இருந்து மாறுபட்ட முடிவுகளுடன் மகிழ்ச்சியற்றவையாகும்.

அத்தகைய விமர்சனங்கள் எல்லாம் என் கருத்துப்படி, DGAC அறிக்கையின் அடிப்படை தகுதியிலிருந்து ஒரு சத்தமாக திசைதிருப்பும், இதனால்: கெட்ட.

இறுதியில், 2015 டி.ஜி.ஏ.எச் அறிக்கை மற்றும் அனைத்து வழிகாட்டுதல்களுக்கும் இடையேயான ஒவ்வொரு வித்தியாசமும் தவறான வழிகாட்டுதலுக்கு உட்பட்டது - மோசமானது.

அக்லி என்ன

டி.ஜி.சி. அறிக்கையை முதன்முதலாக வெளியிடப்பட்டதிலிருந்து நடந்த அனைத்தையும் பற்றி தான்.

சிறந்த, விஞ்ஞான அடிப்படையிலான வழிகாட்டுதல் எங்களுக்கு இருந்தது. நாம் அதை தாக்கியுள்ளோம், அதை தவறாகப் பயன்படுத்தி, அதை உடைத்திருந்த பகுதிகள், தவறாகப் புரிந்துகொண்டு, மெய்நிகர் அர்த்தமற்ற தன்மையை அது அரசியல்மயமாக்கியது. செயல்பாட்டில், நாம் பொது சுகாதார அர்ப்பணித்து பாதுகாவலர்களை நம்பிக்கை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தியுள்ளோம், மற்றும் அனைத்து எங்கள் களிப்பு இருந்து இலாபம் அந்த தொழில்களின் கைகளில் நடித்தார். நாங்கள் பொதுவாக, மிகவும் பின்தங்கிய, உடல்நிலை சரியில்லாதவர்கள், மேலும் நாம் ஏன் இருக்க வேண்டும் என்பது பற்றி குழப்பமடைந்திருக்கிறோம்- யாரோ ஒருவர் வங்கிக்காக எல்லா வழிகளையும் துடைக்கிறார்.

DGAC அறிக்கையில், எங்களுக்கு ஒரு அழகான குழந்தை இருந்தது. அரசியலில் ஒரு டீன்டி குளியல் நீரை சேர்க்கிறது. வேறுபடுத்துவது தோல்வியுற்றது- அப்பட்டமான அசிங்கமானது.